С 25 по 27 марта в Гимназии Сколково по традиции прошла публичная защита персональных проектов студентов 9-х классов. Напомним, что проектная работа — обязательный компонент программы средних лет обучения Международного бакалавриата (MYP), реализуемой в Гимназии c 2016 года. По результатам защиты проектов и их независимой оценки в IBO студентам вручаются сертификаты о завершении обучения в программе MYP. Также они учитываются при подаче заявлений о поступлении в 10-й класс.
В этом году результаты своих трудов представили студенты 9A, 9S и 9K классов — в общей сложности 41 человек. По требованиям публичной защиты, определенным правилами IB, ребята рассказывали не столько о конечном результате, сколько о том, какая работа была проделана, с какими сложностями пришлось столкнуться и какой опыт из всего этого они вынесли. Всё это на английском языке, что прибавляло определенную степень волнения некоторым из выступавших. Тем не менее большинство с этими сложностями справилось, а авторы лучших презентаций по итогам каждого дня удостоились специальных номинаций — в первый день жюри определило лучшего коммуникатора («Best Communicator»), во второй — самого рефлексивного («Most Reflective») и на третий — лучшего исследователя («Best Inquirer»).
Итоговый список победителей в номинациях выглядит так:
«Best Communicator»
- Марат Ахунов, сайт с текстами песен, направленный на изучение английского языка;
- Давид Сухолинский-Местечкин, статья о свободе воли;
- Валерия Лагутенко, телеграм-сообщество для родителей детей с синдромом Аспергера.
«Most Reflective»
- Анна Исаева, журнал с математическими терминами на английском языке;
- Полина Морозовская, театрализованное представление «Услышь»;
- Егор Конончук, настольная игра по мотивам греческой мифологии.
«Best Inquirer»
- Екатерина Руженская, телеграм-канал о значимости моды и кино;
- Вероника Ступаченко, справочник для подготовки к ОГЭ по математике;
- Артур Канунников, методическое пособие по правильным инвестициям в Лего.
К слову, о жюри. Уже 3-й год подряд к оцениванию выступлений кроме педагогов и сотрудников администрации Гимназии привлекаются также студенты старшей школы. Как показывает практика, это не только интересный опыт для самих ребят, но и определенный свежий взгляд на оценку проектов, т. к. старшеклассники ещё год-два назад ровно также защищали на сцене свои проекты и сквозь призму своего опыта смотрят на этот процесс немного под другим ракурсом.
Варвара Колушова, студентка 10B:
В отличие от экспертов IBO (Международный бакалавриат — прим. автора), которые оценивают отчеты ребят, мы видели только презентации и поэтому могли дать оценку исключительно результатам проектов, так называемым продуктам, и тому, как каждый выступающий рефлексирует по результатам проделанной работы. У всех были разные стартовые точки: кто-то учился делать совершенно новые вещи, кто-то делал то, что уже умел. Но независимо от этого, мне было важно увидеть, как ребят поменял этот опыт, чему они научились, что полезного вынесли. Не у всех получилось сделать запланированное, но видеть то, как они справлялись с возникающими сложностями было тоже очень важно. Те, кто смогли признать свои ошибки, — большие молодцы! И я очень благодарна ребятам за честность.
Интересно, что кроме конечного продукта и саморефлексии студенческое жюри также оценивало эмоциональность выступающих, их погруженность в тему проекта, работу с публикой. А вот педагоги больше обращали внимание, какие инструменты были применены в исследовании, как студент держался на сцене, отвечал на вопросы, сколько труда вложил, удалось ли довести проект до конечного продукта. Последний аспект, к слову, стал предметом довольно интересной дискуссии уже по завершении защит.
Анастасия Михеева, заместитель директора по сопровождению образовательного процесса:
Я бы выделила сейчас две ключевые точки. Это самопрезентация и продукт, потому что продуктовая история не всегда была очевидна. Иногда была некоторая разница между ожиданиями от продукта и тем, что демонстрировалось. Безусловно, здесь нужно сделать определенную скидку на возраст ребят — что-то они могут, что-то ещё не могут делать, и здесь, наверное, вопрос всё равно будет больше к взрослым — супервайзерам, менторам, которые работали с ребятами, чтобы на начальных этапах максимально прозрачно донести, что имеется в виду под продуктом. Тогда и для детей будут понятны ожидания взрослых. Но, опять же, здесь есть еще один нюанс, который подсветила наша встреча позже. А что если продукт не получился? Ну, он же может не получиться? Конечно, может! И это все равно результат. И тогда встаёт вопрос, как этот результат подать. Например, было сделано первое, второе, но продукт не получился. Будет здорово, если студент понимает, почему нет результата и что необходимо, чтобы он появился. Готовность признать, что вот этот путь для такого продукта ошибочен, — это определенная позиция для исследователей, и для жюри это тоже будет результатом.
Кроме критериев оценки мы также попросили членов жюри назвать студентов, которые, по их мнению, справились с задачей лучше всех. По итогам опроса образовался ТОП-10 проектов, которые упомянули два и более экспертов:
- Марк Бутман, музыка для детей с СДВГ;
- Полина Морозовская, театрализованное представление «Услышь»;
- Екатерина Руженская, телеграм-канал о значимости моды и кино;
- Агата Копелевич, набор керамической посуды для чайной церемонии;
- Артур Канунников, методическое пособие по правильным инвестициям в Лего;
- Дмитрий Кафтанников, дирижкоптер (воздушное средство доставки);
- Марат Ахунов, сайт с текстами песен, направленный на изучение английского языка;
- Елизавета Демидова, фильм о моде как об одном из способов преодоления заниженной самооценки;
- Анна Ханамирян, авторский тур по Армении;
- Таисия Гаврилец, собственная выставка современного искусства.
Перечисленные проекты зацепили жюри своими масштабами, степенью проработки, свежестью идей, креативностью. Многие отметили включенность ребят в проекты и то, что выбранные темы интересуют каждого из них и присутствуют в их жизни. Ещё одним залогом попадания в список лучших стала новизна. А вот в оценках, чего не хватило другим студентам, и старшеклассники, и педагоги в основном выделяют поверхностность проектов, их незаконченность и отсутствие наглядных материалов, экспонатов и прочих атрибутов, которые можно было бы «подержать в руках». И это, к слову, одно из возможных направлений для дальнейшего развития формата защиты персональных проектов.
Тем не менее, общее впечатление персональные проекты этого года оставили хорошее. Жюри подчеркивает, что уровень работ из года в год растет. Причем не только в их качестве, но и в разнообразии тем и направлений, которые работы охватывают.
Благодарим всех ребят и их супервайзеров за высокий уровень подготовки и интересные проекты. Теперь слово за экспертами IBO.